С ходом судебного процесса по факту неуставных взаимоотношений в Челябинском танковом военном училище, так называемого «дела Андрея Сычева», все больше его участников и сторонних наблюдателей приходят к выводу, что рядовой Сычев стал всего лишь одним частным случаем в огромной всероссийской проблеме дедовщины, с которой сталкиваются все молодые люди, проходящие службу по призыву.

Уже сейчас понятно, что уголовное дело Андрея Сычева грозит затянуться надолго. Из почти пятидесяти свидетелей по делу на данный момент опрошено 20, а противоречивые показания всех участников судебного процесса предполагают возможность вторичного допроса, что, конечно, не сократит сроки процесса.

Корреспондент «УралПолит.Ru» попытался проанализировать причины невероятного внимания СМИ и правоохранительных органов к этой старой проблеме в российской армии, а также понять, что заставляет свидетелей по делу давать ложные показания и поминутно изменять свое решение, отказываясь от тех или иных своих заявлений.

Прежде всего, напомним суть дела. В ночь с 31 декабря 2005 года на 1 января 2006 года группа старослужащих в танковом училище Челябинска избила восьмерых молодых солдат, в результате чего у одного из последних, Андрея Сычева, развилась гангрена ног. В больнице ему пришлось ампутировать обе ноги и половые органы. Пострадавшего рядового Сычева перевели в московский госпиталь имени Бурденко, где сделали ряд операций в связи с возникшими осложнениями. Сейчас его жизнь поддерживают врачи, а состояние молодого человека оценивают как «стабильно тяжелое».

Инцидент этот стал известен СМИ примерно месяц спустя, вызвав широкий общественный резонанс по проблеме «дедовщины» в армии. В течение некоторого времени россияне даже требовании от министра обороны Сергея Иванова уйти в отставку в связи с этим инцидентом. Стремясь смягчить общую волну недовольства, Министерство обороны РФ выделило семье Сычева квартиру в Екатеринбурге. Начальник Челябинского танкового института, где были жестоко избиты военнослужащие, после инцидента был уволен с военной службы.

Судебное разбирательство по делу Сычева началось 27 июня. Александру Сивякову предъявлено обвинение по пяти эпизодам статьи 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Как следует из материалов уголовного дела, в ночь на 1 января 2006 года младший сержант Александр Сивяков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заставил рядового Андрея Сычева просидеть на корточках с упором на пальцы ног несколько часов. Это, по версии следствия, и привело к гангрене.

В последние недели, в ходе допросов с целью выяснить подробности случившегося в новогоднюю ночь сослуживцы Андрея Сычева, выступающие на суде в качестве свидетелей, стали часто изменять свои показания, утверждая, что ранее подписанные заявления были сделаны ими под давлением. Обнаружилась также фигура некоего «генерала из Москвы», чье имя не знает ни один человек в Челябинском училище. В данный момент показания свидетелей сходятся на том, что «генерал в штатском», приехав, закрывался отдельно в комнате со многими из свидетелей и просил их отказаться от показаний против основного обвиняемого по делу Александра Сивякова, грозя в противном случае тюремным заключением.

Наблюдатели за ходом процесса полагают, что «московский генерал» имеет отношение к Министерству обороны. Как известно, это ведомство находилось в определенном противостоянии с Главной военной прокуратурой (и, возможно, этот конфликт до сих пор не исчерпан, несмотря на отставку бывшего главного военного прокурора Александра Савенкова – основного публичного заявителя недовольств ГВП политикой Минобороны). Одно время в центральных СМИ (в большинстве случаев подконтрольных бывшему главе администрации президента Дмитрию Медведеву) очень активно муссировалось мнение о том, что вина в инциденте с Сычевым целиком лежит на министре обороны Сергее Иванове. Независимые эксперты, в свою очередь, осторожно высказывали мнение, что раздутый скандал стал результатом борьбы претендентов на пост преемника Владимира Путина – Сергея Иванова и Дмитрия Медведева. Основаниями для таких оценок стал простой анализ фактов – скандал был раздут не правозащитниками, а федеральными СМИ, курируемыми Дмитрием Медведевым и заместителем главы администрации президента Владиславом Сурковым, и без их разрешения информация, дискредитирующая министра обороны, на центральных ТВ-каналах и печатных изданиях не вышла бы.

Сейчас слушание дела переносят изо дня в день, и внимание журналистов к подробностям уже стало угасать. Впрочем, несмотря на то, что тема Сычева в рейтинге новостей Яндекса перестала занимать первое место, она остается одной из самых читаемых на протяжении последнего полугода. Возможно, причины такой популярности этой темы кроются в действительном существовании «дедовщины» при попустительском отношении к ней как представителей власти, так и российских офицеров. Повсеместное распространение неуставных взаимоотношений в армии заставляет наиболее сообразительных юношей искать поводы от нее «откосить» или найти законный способ избежать службы. Как с грустью отмечают в военкомах, представителей интеллигенции (выпускников высших учебных заведений) в рядах новобранцев становится все меньше, и общий интеллектуальный уровень солдат снижается с каждым годом. Что, естественно, находит свое отражение во взаимоотношениях среди призывников.

Попустительское в большинстве своем отношение офицеров к неуставным отношениям в срочной армии объясняется, прежде всего, малой их заинтересованностью в самой службе – свою роль играют невысокая заработная плата, плохие жилищные условия, социальная незащищенность, отсутствие надлежащих бытовых условия для семей военнослужащих. Отпечаток накладывает и низкий престиж военной службы в обществе. Дефицит кадровых офицеров, зачастую, приводит к тому, что начальствующий состав комплектуется за счет офицеров запаса, так называемых «пиджаков», призываемых также на два года. Мотивов служить у этой категории офицеров еще меньше, чем у кадровых. И, тем не менее, процесс по делу рядового Андрея Сычева лишний раз показал наблюдателям и экспертам стремление властей и различных ведомств «обелить» офицерский состав – для военных проще осудить десяток солдат, нежели признать вину офицера, запятнав тем самым мундиры всех командиров данного военного заведения.

Стремление федеральной власти реформировать российскую армию пока остаются на уровне разговоров. Результаты эксперимента по переводу отдельных частей срочной службы на контрактную основу в данный момент остаются неудовлетворительными – главным образом это также связывают с «низким качеством» призывного контингента. Помимо всего, реформирование армии натыкается и на отсутствие ясной военной доктрины – на сей день правительство не определило, с кем и как мы будем воевать, то есть, сколько людей будет необходимо для обеспечения защиты государственных интересов.

В данный момент можно только предполагать, чем закончится судебный процесс по факту неуставных взаимоотношений в Челябинском танковом училище, какие еще подробности вплывут в деле, и кто в итоге будет осужден. В процессе за спиной «генерала из Москвы» уже замаячила тень некоего федерального военного ведомства, однако какую роль оно играет в деле, пока можно только догадываться.

Уже сейчас ясно, что дело рядового Андрея Сычева, как и многие другие дела, вышло наружу и получило широкую огласку именно потому, что стало эпизодом и инструментом в противостояниях между различными властными структурами, где СМИ сыграли не последнюю роль. И, как отмечают некоторые свидетели по делу Сычева, попросившие сохранить их анонимность, подобный скандал может стать мощным инструментом для пиар-борьбы при правильном его использовании.

«УралПолит.Ru» Ирина Шиляева