Восточно-Сибирский военный окружной суд рассмотрел кассационную жалобу младшего сержанта Александра Чепогузова из Омска. Месяц назад он был признан гарнизонным судом виновным в избиении новобранца и приговорен к трем годам лишения свободы. С этим решением не согласились юристы Забайкальского правозащитного центра и Совета солдатских родителей Омской области. Они настояли на независимом анализе результатов судебно-медицинских экспертиз, находящихся в уголовном деле. Специалистами Омского Центра медицинского права выявлены грубые и существенные нарушения закона в заключениях военных экспертов. Говорит Алексей Панов, руководитель омского центра медицинского права:

Мы проводили анализ судебно-медицинской экспертизы и полагаем, что выводы судебно-медицинской экспертизы научно не обоснованы. Для исключения определенных противоречий, которые мы нашли, требуется проведение повторной медицинской экспертизы. Беда в том, что уже вынесено решение. И вот эти доводы для адвоката осужденного были взяты уже для дальнейшей работы на этапе, когда было вынесено первичное решение суда. Суд второй инстанции, как правило, не берет во внимание те доказательства, которые не исследовались на этапе судебного следствия. Из-за этого, насколько я знаю, приговор, насколько я знаю, 21-го числа, устоял.

Это первый случай в практике забайкальских правозащитников, когда права человека на справедливое судебное разбирательство отстаивает ряд региональных общественных организаций. Говорит преподаватель социально-политических дисциплин в омском кадетском корпусе и общественный деятель Павел Корчагин.

Факт нанесения тяжких телесных повреждений - это факт, который требует судебного разбирательства и наказаний, но сам смысл действия и забайкальского правозащитного центра, и комитета солдатских матерей состоит в том, чтобы все-таки виновные несли наказание, а не те, кого назначили виновными. То есть, таким образом, разрушается та однозначная метода ведения дел расследования со стороны Военной прокуратурой и Военного суда.

Омские судмедэксперты будут продолжать контролировать ход дела и настаивать на качественном проведении медицинских экспертиз.